大会之前，代表提案不少，有一个提案引发了广泛的热议：

 

建议取消罪犯子女考公限制。

消息一出，直接重上热搜，并且这几天热度都下不来。

舆论上是两种截然相反的态度。

但是很明显：

支持罪犯子女考公限制的占多数。

以至于，今天法学专家罗翔也出来给大家普及法的精神：

只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的社会效果，都不能突破“无罪不罚”这个***基本的底线。

划个重点：

美妙的社会效果。

罗老师认为，大家之所以支持这种所谓的“连坐”，是因为这种牵连制度可以实现较好的威慑功能，避免犯罪。

这种逻辑符合中国特有的实用价值取向。

罗老师从德国哲学家康德，到英国哲学家边沁，从功利主义到无罪不罚，再从平等原则到反对歧视。

洋洋洒洒几千字，但是感觉像是：秀才遇到兵，有理也说不清。

简单来说，群众现在不太吃这一套了。

其实，去费劲的分析法的精神，从一开始就错了。

这件事情恰恰应该跳出法学的范畴，从社会和经济的角度一分析，就立马清晰了。

罪犯子女考公：重点不在犯罪，而在考公。

如果有规定，罪犯子女不允许工地搬砖，我估计没多少人会在意。

就是因为考公在群众心中已经是一种福利了，是普通人能获得的***大的蛋糕。

现在就业不好，大家都抢着考公上岸，但是僧多粥少，能少一个人抢就少一个人抢。

所以，这个问题的本质其实是：经济下行期的存量竞争。

换成其他类似的表述在群众的逻辑里也成立：比如罪犯子女高考不得加分。

我觉得这种政策群众也是举双手双脚赞成的。

所以，我们之前说过：存量竞争残酷又无聊。

创造不出增量的机会，只能在门槛和资格上给别人设置准入障碍，这种障碍不仅仅是犯罪，如果继续发展下去，有一天道德这种很宽泛的标准，也会被设置成准入障碍。

长期以往下去：社会观念会越来越保守。

存量经济的另一个问题，就是大家见不得别人好。

在增量时代，你好我好大家好，你有机会成功，我努努力也能成功，所以人也更加宽容和多元。

存量经济不一样，大家的机会都不多，所以看到别人成功，心里更加不是滋味。

之前有一种观点：自己的失败固然可怕，但朋友的成功更令人揪心。

现在更甚了，哪怕是看到跟你八杆子打不着的人成功，有些人心里也不是滋味。

而且，这些人普遍有一种受害者心理，这和现在的社交媒体动辄挑拨对立也有关系，认为自己的失败，都是外界的因素导致。

所以，对于企业家，甚至是演艺人员，都十分痛恨。

之前还有一个污点艺人复出的讨论，舆论也是一边倒，几乎没有讨论的空间。

对于这些问题，你去说法的精神，群众根本不吃这一套。

从存量经济和存量博弈上来看，一目了然。

所以，你要感到悲观吗？

站在一个更长的历史的角度，Who Care？

没有必要。

只要新的经济周期启动，大家又会宽容起来，该打螺丝的打螺丝，该搬砖的搬砖。

大家都有美好的明天。