1,取消初中毕业后普职分流算是今天的大新闻,未来肯定会有比较大的影响。
大意就是,过去读完初中之后,学生会有两个选择,第一是选择考高中,如果考不上高中,就做第二选择,去读一个普通职业学校(中专)。过去考高中都是有门槛的,必须达到一定分数才行,不然无法录取。
而取消普职分流的意思就是,以后读完初中后,学生既可以选择读高中,又可以选择去读职业学校。不管哪一个,未来都可以考本科。普职的学历和高中学历可以被同等看待,上升路径也是一样的。
在我读中学的时候,初中考高中会过滤掉绝大多数学生,而高中之后,再差也能读一个专科,所以在当时的我们看来,考上了高中就意味着未来一片光明。
那个年代是学历很吃香的年代。有一个本科学历,就基本上意味着,未来的生活不会太差,说衣食无忧+体面也不足为过。而考不上高中去读中专,不仅社会地位低,上升路径也会有很大影响。
2,这个新闻出来后,好多人在说,即使取消了普职分流,那绝大多数家长还是愿意让孩子考高中。这话我就不同意。
从过去的经验来看,人往往都会受制于当下的观念。现在觉得初中-高中-大学是一条最佳路径,那是因为好多人都是靠学历饭碗混出来的,自己的亲身经历是最有说服力的。而对于职校的那种有色眼光,一时半会也改不了。
不过,我们如果再往前看一些年,在2000年以前,读中专也是一条很好的出路,中专读完当老师是很吃香的,那个年代对于中专学历没有任何歧视,反而觉得非常光鲜。
所以社会的变化往往会让人觉得不可思议。这次的取消普职分流政策,虽然好多人也持怀疑态度,但是历史的大势是很难改变的。
各位记住,所有的政策调整,不是为了改变什么,而是为了顺应趋势。先有趋势,后有政策。
3,目前咱们国家面临的情况是:本科生一大堆,找工作不好找;成绩好的学生,第一选择一定是读本科,因为读职校意味着“没社会地位,被人瞧不起”;职校想招好学生招不到,而职校对口的工作岗位缺口很多。
这就会导致学历越来越卷,本科找不到工作就考研,考研不行就考博。但人终归要进入社会吧。而另一个更好的路径则是,成绩中等的孩子可以考虑走职校路线,很快就能找到合适的工作,融入社会。想继续深造,通路还在,本科研究生的大门都敞开着。
所以我觉得取消职校分流后,有些成绩不错的孩子也会考虑走职校路线,非去高中卷学历,何必呢?
4,我讲个案例各位体会下。
前些年,我在北京参加过一个培训班,是教人做游戏的,我当时辞职无业想发财,于是就去报班试听了两节课。在那个课堂上,我发现什么人都有,有物业修理工,有刚毕业的985大学生,有中专生高中生,年龄差异也很大,我旁边那个大哥年纪四十左右,就是一个物业的修理工,我问他,你咋也学这东西,他说,不管学会学不会,可以先试试,起码这一行赚钱要多很多。
那次培训经历给我的印象很深。当时互联网行业,游戏行业等人才缺口很大,什么各种计算机语言培训,产品经理培训,美工培训,视频剪辑培训等非常流行,在里边参加培训的人各种各样的学历都有。有些学历不高的,未必学得差。(我身边有不少这样的案例)
这其实就是社会需求,与人才不足的一种矛盾。如果这些东西都放在本科院校,效果未必好。很多人读了四年本科后,放弃了原来的专业,花两个月报了个计算机培训班,之后以此为生。
5,大学本科的很多专业,要多鸡肋有多鸡肋,什么工商管理、市场营销、环境科学等等,绝大多数人在里面成为了炮灰。为了拿学历而拿学历,白白浪费青春。
6,有了这个调整之后,家长对于孩子教育的预期会发生很大变化。
以前家长觉得,孩子如果考不上高中,那这辈子很难出头了,所以在高中之前的阶段,买学区房,报培训班,挤破头考好高中;到了高中后又让孩子努力考985/211,然后毕业之后……随之失业,或者找一个普通的工作。(现在找好工作的难度越来越大了,跟过去完全不一样)
取消普职分流,增加了对职校的社会认可后,家长的心态应该会好很多,高中通路,职校通路都在,只要认真走一条,就不会太差。兴许读高中还是更差的选项。(因为职业技术人才这块的缺口比本科生缺口大得多)
7,从趋势上来说,这对于学区房是重大利空。(当然,我也相信反对观点一大堆。观点都不重要,重要的是现实中大家买房的选择到底如何变,家长会用脚投票。在学区房问题上,有些人是坚定的看多派,也有些人是坚定的看空派。不管看多还是看空,最终都要以现实发生为依据)
8,现在北京的学区房,一方面是很明确的多校划片政策,从入学上来说,这个调整力度已经很大了,其余的都是配套手段,后续如果入学摇号的话,均衡力度会更大(俺个人倾向于认为2024之后,片区内摇号处理);另一方面是升学调整,这次取消职校分流就属于这类。从各个层面调整家长的预期,降低对于学区的崇拜。
9,取消职校分流政策,是大势所趋,但具体如何落地,还要看各地情况。这种全国大面的政策,估计会有比较长的落地周期。
10,今日股市暴跌,疫情成了股市的晴雨表。如果疫情短期不好控制的话,估计也会调整防疫政策,恢复经济。